El caso de Félix Salgado Macedonio volvió a concentrar el debate luego de que la mayoría del Consejo General del INE votara a favor de revocar su candidatura a gobernador de Guerrero, pero no por las acusaciones que enfrenta por violación y abuso sexual, sino por no presentar su reporte de gastos de precampaña.
Morena y el propio presidente Andrés Manuel López Obrador acusaron al INE de excederse en sus atribuciones y decidir quién es candidato o no, mientras que partidos de oposición y otras voces señalaron que el Instituto simplemente cumplió lo que dice la ley electoral.
Incluso dentro del propio Consejo del INE la decisión no fue unánime, ya que un grupo de consejeros consideró que la sanción había sido desproporcionada. Salgado Macedonio, en tanto, dijo que impugnará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La postura de quienes votaron a favor de quitarle la candidatura
Un grupo de 7 consejeros respaldó que se le revocara su registro como candidato señalando en primer lugar que, aunque Morena insistiera en que por su método de selección con encuestas Salgado Macedonio no hizo actos de precampaña, en realidad sí existieron, y debió entregar el reporte de gastos al igual que otros 48 aspirantes de ese partido, a los que también se les canceló el registro.
Como prueba de que sí hubo precampaña, el INE señaló fotos y videos de eventos difundidos en redes sociales, con Salgado Macedonio en actos de precandidato. Además mostró la documentación de Morena, las convocatorias a procesos internos en varios estados.
El consejero electoral del INE, Jaime Rivera Velázquez, dijo que de 15 procesos que convocó Morena en estados con elección de gobernador, en 9 de ellos sí se presentaron reportes de gastos de precampaña.
“Hubo precandidatos, estuvieron a la vista de mucha gente… Y, además, hay muchos elementos materiales que acreditan que efectivamente hubo tal presencia pública buscando notoriedad, para tener más probabilidad de resultar favorecido en las encuestas”, dijo Rivera Velázquez.
“Por lo tanto, y eso así se valoró en la Comisión de Fiscalización, se llegó a la convicción y por consenso de que sí hubo precampañas, sí hubo precandidatos”.
Partiendo de ese punto, este grupo de consejeros respaldó que se aplicara lo que dice la ley electoral.
En el artículo 299 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales dice textual que:
“Si un precandidato incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña dentro del plazo antes establecido y hubiese obtenido la mayoría de votos en la consulta interna o en la asamblea respectiva, no podrá ser registrado legalmente como candidato”.
Consejeros como Ciro Murayama defendieron que no había un sesgo o una intención de afectar en específico a Morena, sino que simplemente se estaba aplicando la ley vigente para todos, y ese partido no había presentado su informe, ni siquiera en ceros.
Otros consejeros, en tanto, señalaron que si bien se sigue al pie de la letra lo que dice la ley, la sanción era excesiva e incluso puede contravenir otros derechos.
🚫 Si una precandidatura incumple con informar al @INEMexico sobre los ingresos y egresos de su precampaña, se le sanciona con no poder registrarse legalmente como candidata/o. #Elecciones2021 https://t.co/3LkP8je9Gt
🚫 Si una precandidatura incumple con informar al @INEMexico sobre los ingresos y egresos de su precampaña, se le sanciona con no poder registrarse legalmente como candidata/o. #Elecciones2021 https://t.co/3LkP8je9Gt pic.twitter.com/iZXNitDRZr
— @INEMexico (@INEMexico) March 26, 2021
— @INEMexico (@INEMexico) March 26, 2021
Lo que dijo Morena en contra del retiro de candidaturas
Sergio Carlos Gutiérrez Luna, representante de Morena ante el INE, dijo en la sesión ordinaria previa a que se retirara la candidatura a Félix Salgado, cuando se discutían casos similares de incumplimiento de reporte de gastos de precampañas, que debía existir una proporcionalidad entre la sanción y el acto que implica la imposición de la misma.
“La norma tiene una función, una finalidad, la finalidad, efectivamente, y ahí coincido en parte, es que no haya dinero indebido en parte en procesos de precandidaturas.
Pero si ustedes analizan los hechos con los que se pretende aplicar esa sanción, se darán cuenta que nunca, nunca se está ante una situación donde se pretenda ocultar dinero u ocular una acción de ese tipo.
Las normas se interpretan”, expresó.
La pena máxima o la pena de muerte -esa es la figura que usó respecto al retiro de candidaturas-, “solo se puede aplicar cuando hay absoluta certeza de los hechos, cuando hay una gravedad muy relevante que se le pretende imputar a la persona y cuando la culpabilidad está total y absolutamente demostrada. Nosotros consideramos que no es así en este caso”.
Morena, dijo, desde su fundación tomó la determinación de no hacer precampañas. En un 98%, aseguró, sus aspirantes “no se registraron como precandidatos ni hicieron precampaña”.
Sin embargo, continuó, al percatarse de los procedimientos de fiscalización del INE y posibles sanciones “lo que hacemos es cautelarmente presentar los informes, porque si bien es cierto que nosotros propusimos internamente un proceso y lo llevamos a cabo así, y ustedes tienen un diferendo con nosotros en un asunto tan relevante, lo que nosotros hicimos fue, ser cautelosos y presentar esos informes para que pudieran ser considerados por ustedes por, justamente, esa diferencia de criterios”.
No aclaró por qué precandidaturas como la de Salgado Macedonio no presentaron su reporte de gasto, aunque sea como medida “cautelar”.
En este sentido, el INE señaló que otras precandidatas y precandidatos de Morena sí presentaron su reporte de gastos, como el exsecretario de Seguridad Alfonso Durazo, que busca la gubernatura de Sonora.
O sus aspirantes en Campeche, Nuevo León, Zacatecas, Chihuahua, Colima, Nayarit o Sinaloa.
El antecedente de Monreal en 2016
Coincidiendo con lo dicho por el representante de Morena, el consejero electoral Uuc-kib Espadas Ancona consideró durante el debate de la sesión extraordinaria en que la sanción de retiro de candidatura era desproporcionada y una sanción rigorista.
“Es verdad que es una sanción que deriva de una ley sostenida por la actual legislatura, que no conoce graduación de las penas, eso sin embargo no me parece que elimine el deber de esta instancia de considerar los derechos constitucionales que entran en coalición con la aplicación rigorista de esta ley.
Me parece que el derecho del partido a postular y el derecho mismo de los votantes a elegir a su gobernador, y estamos hablando de millones de votantes, tiene que ser considerado para atemperar esta decisión”.
Es una acción legal del INE, insistió, pero es una acción que a su parecer rompe la proporcionalidad.
Otro consejero del INE, José Roberto Ruiz Saldaña, consideró que la sanción era drástica, y que en este caso se estaba siguiendo el principio de irse a la literalidad de la ley, cuando en otras ocasiones, según dijo, el Consejo General ha sido demasiado flexible.
Uno de los puntos que refirió Saldaña es que, desde su perspectiva, en este caso se debía seguir el precedente de un caso de 2016, cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación devolvió la candidatura al gobierno de Zacatecas a David Monreal, también luego de que se le revocaran por no presentar sus gastos de precampaña.
En aquel entonces, el Tribunal determinó que aunque Monreal presentó tarde su informe, a fin de cuentas lo presentó y eso eliminaba “la posibilidad de aplicar una sanción constitucional tan importante, como es la cancelación de un registro” para participar en un proceso electoral.
El magistrado Pedro Esteban Penagos López dijo entonces que se debía distinguir “entre la omisión absoluta de presentar el informe y su presentación extemporánea, por la trascendencia de la sanción”.
Sin embargo, sobre este punto, la consejera Claudia Zavala dijo que, a diferencia de lo ocurrido en 2016, en este caso Morena y Salgado Macedonio insisten en que ni siquiera están obligados a presentar su informe de gastos de precampaña, ni siquiera de forma extemporánea.
“Ni siquiera al momento del aplazamiento se presentaron los informes, ni siquiera digo porque a lo mejor en ese momento procesal habría sido viable, pero justamente, es que no se reconocen como obligados a presentarlo.
Yo creo que ésa es una gran diferencia respecto de lo que se planteaba en el JDC (juicio de protección de derechos electorales), en el asunto de Zacatecas del 2016, y lo que hoy tenemos presente”.
En el caso de 2016, recordó la consejera Adriana Favela, Morena también negaba que hubiera una precampaña a la gubernatura.
Después, finalmente, Monreal presentó el informe en ceros, intervino el Tribunal y procedió una sanción por la presentación extemporánea, además de por gastos no reportados, pero no se canceló la candidatura. Monreal compitió y perdió finalmente, ante el PRI.
