Conclusiones sobre la sentencia que deniega la inmunidad a Trump
Los presidentes no tienen “autoridad ilimitada para cometer delitos”
A lo largo de su dictamen, las juezas Karen LeCraft Henderson, Florence Pan y J. Michelle Childs destriparon repetidamente el supuesto comportamiento de Trump después de las elecciones presidenciales de 2020 como no presidencial y constitutivo de un asalto a las instituciones estadounidenses.
Las posturas de Trump en los tribunales, escribieron las juezas, contrastan con el principio de que todos los estadounidenses, incluidos los expresidentes, están sujetos a las mismas leyes.
Childs y Pan fueron nombradas por el presidente Joe Biden. Henderson fue nombrada por el expresidente George H. W. Bush.
El comportamiento de Trump tras las elecciones de 2020 podría ser delictivo
Los jueces fueron claros en que los cargos contra Trump son graves y no dejaron dudas de que creen que puede ser procesado.
El panel considera que Trump utilizó su puesto de poder para “prolongar ilegalmente su mandato como presidente y desplazar a su sucesor debidamente elegido”, todo lo cual violaría “las leyes penales de aplicación general”.
En un nivel básico, las tres juezas escribieron que la conducta alegada en la acusación penal de Trump “entra en conflicto” con sus deberes constitucionales como presidente y “violó el diseño constitucionalmente establecido para determinar los resultados de la elección presidencial, así como la Ley de Recuento Electoral de 1887, ninguna de las cuales establece un papel para el presidente en el recuento y la certificación de los votos del Colegio Electoral”.
Sigue leyendo aquí.
